最近，收到美國兩位製片人的消息，想我代為推薦他們的最新作品。“Thirst”，顧名思義，就是「渴」。喝水，是人的基本生存必需。然而，兩位製片人想告訴世人，喝水不只是生存需要，更是生存權利，不可被第三者剝奪的基本權利。
紀錄片由於是以美國人為主觀眾群，特地以美國加州一個名叫Stockton的城市，反對水務和污水處理私營化運動為背景，再輔以2003年在京都舉行的第三屆世界水資源論壇，與玻利維亞Cochamba和印度拉吉斯坦邦反對水務私營化運動的點點滴滴，通過民眾之口，民眾之手，訴說出他們「還水於民」的心聲。
紀錄片並不著意於分析水務私營化的利弊，也許這不是製片人的強項，而是紀錄了民眾對使用水資源權利的基本訴求，及主張私營化的政府官員、跨國企業與金融機構和反對私營化的一般民眾之間的互相角力。
你和我，都是水的使用者。可是，如果有一天，有人告訴你，你沒有權利知道水的來源，了解水的處理過程，水費如何計算，水務機構的工人權益如何，你可以怎麼辦? Stockton市民、Cochamba市民和拉吉斯坦的農民做了很好的示範，就是公民抗爭。
近年，國內的怒江水壩爭議，環保人士四出奔走，通過傳媒把他們的疑慮公諸於世，可是，在公權力不彰、信息欠透明的中國社會，主建派作出的反彈，卻通過了國家宣傳機器，企圖以環保人士不懂水壩為理由，剝奪和禁止他們的話語權。
紀錄片裡，我慶幸看到的，卻是美國、印度和玻利維亞人民不屈不撓爭取公民權運動的存在，這都是我國還沒有可能看到的。單是以美國為例，市政府和市議會大力鼓吹水務私營化，搬出一大堆理由，例如大幅減省政府開支，而且動用龐大的宣傳機器，游說市民支持政府。
而提出異議的市民，不過是像你和我的普通市民，沒有資源，也不會侃侃而談窮國水危機，他們只能靠一雙腿，在家家戶戶之間奔走。
結果，當然是政府取得勝利，在市議會通過了私營化。不過，他們也雖敗猶榮，即使輸掉了法案，卻贏得了不少市民的鼓勵和支持。這場「戰役」，使更多人了解到私營化的問題，也許他日反私營化運動仍然可以捲土重來。相反，在我國的怒江爭議，當局連辦一次公開的聽證會也沒有，也沒有根據環評法公開規劃環評，更遑論保障人民知情權和言論自由的權利。
你我作為地球一份子，儘管不是所有事情都能完全瞭解和掌握，但是到了大是大非的問題，尤其你我的基本生存必須品可能靜悄悄落入只為圖利的財團手中，我們怎可坐視不理？